A napokban erről egyszer már szó esett. Mármint a házról. Nem tudom mi az amit még erről a csontról nem rágtak le, ami miatt olyan érdekes lehet. Adott egy pesti bérház, körfolyosós, ahol a lakásablakok jelentős része az udvarra néz. Elég magas is ez a ház, legalább olyan 5 emelet. Nem érdekel, mert nem akarok oda elmenni és megnézni. A ház nem mostanában épült, hanem már jó pár évtizede. A tervrajzai valószínűleg az önkormányzat építésügyi osztályán megtalálhatók.
1. kérdés: Megvannak a tervrajzok? Ki a felelős?
Jön valaki, aki ennek a háznak az udvarára szeretne építeni. A hatóság emberei előveszik a rendelkezésükre álló rendezési terveket és a környező épületek rajzait, és ha az adott helyre illik az új épület, akkor kiadják az engedélyt, amit csak akkor válik hatályossá, ha senki nem támadja meg. A hatóság emberei valószínűleg tudnak műszaki rajzot olvasni, mert egyébként nem dolgozhatnának ott ahol dolgoznak. Pontosan látják hogy mi mitől milyen messzire fog megépülni, és kinek mik lesznek, vagy nem lesznek a „kilátásai”. Sőt, engedélyezés előtt még ki is mennek megnézni a helyszint. Nálunk így csinálták. Bejelentés nélkül.
2. Kérdés: Nem jó emberek ülnek a megfelelő helyen?
3. Kérdés: Ha jó emberek ülnek ott, akkor mégsem jók (korrumpálhatóak)?
Az engedélyezési lejárásban a lakókat értesítik, hogy mi fog ott a közvetlen környezetükben épülni. Ennek ellenére senki nem támadja meg az engedélyezendő épületet.
4. Kérdés: Minden lakó megkapta a határozatot?
5. Kérdés: Ha megkapták, akkor miért nem volt egyetlen fellebbezés sem? Talán a beruházó „alkotmányos” költséget számolt el a lakókkal szemben, érdekében?
Folyik az építkezés, és már majdnem kész a szálló, amikor a média felkapja a hírt. Egyszer megrágja, majd egy kicsit parkoltatja, és pár nappal később újult erővel még dühödtebben vizsgálatot követelve, vizsgálatokról beszámolva jelentkezik.
6. Kérdés: A lakók nem látták, hogy mi fog épülni a földszinttől kezdve és milyen távolságra. Ehhez meg kellett várni majdnem az építkezés befejezését?
7. Kérdés: Valaki kevés alkotmányos költségben részesült, vagy csak el akarta adni a lakását és most jött rá, hogy az átvett összeg jó ha töredéke volt az elszenvedett értékcsökkenésnek (átvágták a palánkon)?
8. Kérdés: Kinek volt fontos ez a felhajtás, amiben mindenki hibás hatóság, beruházó, lakók?
Más vizek, mert ezzel a kérdéssel eljutottunk ide. Vannak más ilyen házak is, amelyek már nem egy éve állnak. Azokkal kapcsolatban nem történt semmi. Ez a mostani ügy is csak egyike az ismerőseim által csak majom, vagy erősebb kifejezéssel a parasztvakításnak. Micsoda botrány, valakit felelősségre kell vonni, de a lényegről nem beszél senki. Mindenki hibás.
Arra viszont kifejezetten jó ez az ügy, hogy a műsoridőt kitöltse, és lényeges dolgokról ne essen szó tájékoztatás, vagyis arról, hogy mi egyéb várhat ránk és ki hogyan játszik velünk. Főleg a média, aminek már én is részese vagyok a magam módján (blogolok).
Utolsó kommentek